真理想与假理想(一) 如果要做研究，除了报告所做的实地调查结果之外，还能用“教育哲学”的眼光对你所做的调查做个批判，这样才更有价值。 不是就着教学的实况做观察，而是收集归纳我的读经理论，整理成一个系统。但她所做主要还是现有的理论归纳，没有上升到读经教育对整个现有教育理论的批判，也就是还没有上升到“教育哲学”的高度，我希望将来有人能够除了做整理之外，还做批判，这样才更有深度，而且才可能促动世界教育潮流的反省。 全世界首先以“教育哲学”为名出书的，是杜威，后来，“教育哲学”的书就很泛滥，但并不一定有“哲学”的高度，希望将来会有，尤其能注意到诵读经典教育与杜威式教育在哲学层次上的比较。所谓的对不对，有两种分辨法，因为说到关系，有左右关系和上下关系；就是有并列关系和隶属关系，也就是有横面关系和垂直关系，也可以说有广度关系和深度关系；用哲学术语来讲，就是有量的关系和质的关系，用思考的模式说，这是平面的思考和立体的思考的区别。如果并列关系，两边可能都有价值，所以对将来的教育改革怎么办呢，可以各取它们的长处，去掉它们的短处，这样就比较完整了。
但是如果这两者的关系是上下关系呢，就要看谁比较高明，谁包含谁了。假如杜威的教育是高明的，杜威教育超越读经教育，我们只要依照杜威的教育，诵读经典教育可以不说了。因为如果了解了杜威的教育，则读经教育已经被包含在其中，读经教育只不过是对杜威的某一方面加以更精细的处理而已，对杜威的教育并没有增益什么可贵的内容。换过来说，如果读经教育可以包含杜威教育，那杜威教育也就不必说了，只要把读经教育做好，就已经把杜威的理想全部实现，而还有其他更重要的部分。这样，读经教育不只可以代替杜威教育，而且可以让杜威教育更上一层。更上一层的意思就是更接近人性，更接近教育的本质。 一般人都只有平面的思考，很少人用立体的模式去思考，很少人有层次感，也就是说很少人有价值感。大部分看了两方面的内容，或许可以知道哪些内容跟哪些内容不同，但是面对这些不同，他不知道是平列的不同，还是上下的不同。而人生最重要的能力，学问最重要训练，就是要能分辨上下的不同。要发现平列的不同很容易，只要用点功，都知道，但上下的不同，不止是用功所能辨别的，还要有一种特别的判断力，这种判断力，可以说是一种“智慧”。
如何判断我们应该不应该做读经教育？我们可以直接从理论着手，把理论想清楚了，便可以评判。不过，有其理必有其事，如果理论是对的，实践起来也必有相当的效应，这是可预期的。但也应该从现实的成效做考察，才能证实道理的可靠性。最忌讳的是有人一听到读经就支持而且支持到底，有人一听到读经就反对而且反对到底。一听到就支持的人，或许他们是有智慧的先见之明的，但最好自己去实践或去观察，才好自信。而一听到就反对的人，往往既没有思考过，也没有真的实地考察过，他只是这么一听，和他的“成见”不一样，就开始反对。其实，公理自在人心，如果他能多些实地的考察，多去看看，看那些老师家长学生的表现，或许因为现实的表现对他的成见会有所冲击，可以让他渐渐悟出道理。所以我一面鼓励人多了解读经理论，一面也鼓励人要从现实上考察。不过，最好还是先有理论做基础，才去考察，才看得更清楚。
所以要用什么眼光去看，去考察，说起来也不容易。我看过很多学堂——全世界大概是我看得最多了。我看的眼光跟一般人不一样，可以说一般人是带着有色眼光去看的，就是带着他的“成见”、他的“习性”去看，这样便看不出名堂。而我呢，我也是带着有色眼光去看，不过，我带的是“教育哲学”的眼光，这样便可以看出名堂。那我的教育哲学跟杜威不一样，杜威是以“现实世界”为基准来建构他的教育学说，他先承认现实的世界，然后他要教人来适合现实世界，我对教育理念建立的基准不一样，我的教育目的是要教出一个有理想的人，让一个人来适合理想的世界，不是教一个人去适应现实世界。不过，一般人比较容易接受杜威的学说，因为一般人的人生观只想应付现实，而孩子也很快就能学到适应社会的机巧。 编辑:小满
良知四句教： “无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物”。 王龙溪四无说: “若悟得心是无善无恶之心， 意即是无善无恶之意， 知即是无善无恶之知， 物即是无善无恶之物”。
